【案情】

原告霍某(男)訴被告張某，稱其二人經(jīng)人介紹在沒有辦理結(jié)婚證的情況下于2012年臘月十二日舉行結(jié)婚儀式后同居生活，同居后雙方因性格不合，原告便通知被告解除同居關(guān)系，但同居前經(jīng)媒人手給予被告的彩禮金9600元被告不予返還，故原告起訴至法院，要求被告返還9600元彩禮金。庭審中被告未到庭、未答辯。

【評(píng)析】

1、原、被告在沒有辦理結(jié)婚證之情況下舉行結(jié)婚儀式后同居生活，因?yàn)槎藷o(wú)結(jié)婚證，所以不存在合法婚姻關(guān)系，雖舉行結(jié)婚儀式，但不是法律意義上之夫妻，仍是同居關(guān)系，且不受法律保護(hù)，任何一方均可通知對(duì)方自行解除同居關(guān)系。對(duì)此，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第一條之規(guī)定，若當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不受理。但是當(dāng)事人請(qǐng)求解除之同居關(guān)系，屬于婚姻法第3條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院須受理并依法予以解除。

2、就法律而言，彩禮因以結(jié)婚為目的，其性質(zhì)是附條件的贈(zèng)與，若條件不予成立則該贈(zèng)與即成為了不當(dāng)?shù)美７梢?guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付之彩禮的，若查明是以下情形，人民法院須予支持：(一)雙方?jīng)]辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確實(shí)未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人的生活困難的;適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，須以雙方離婚為條件。就本案而言，原被告按照習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式但卻沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告請(qǐng)求被告返還同居前給付之彩禮，符合法律規(guī)定，但是考慮到當(dāng)?shù)氐拿袼祝铍p方已舉行結(jié)婚儀式并且同居生活，如果全部予以返還則確實(shí)會(huì)存在對(duì)女方不公之嫌，故從公平責(zé)任出發(fā)來(lái)綜合進(jìn)行考慮，應(yīng)酌定返還部分彩禮金為宜。

、陪嫁物品是女方出嫁前父母贈(zèng)與其出嫁女的物品，屬于女方之婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。案例中，被告沒有到庭，也未主張這部分權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，沒有正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可就中途退庭的，可以缺席判決。本案被告經(jīng)合法傳喚未到庭是放棄訴訟權(quán)利之行為，法院缺席判決之后果由其自負(fù)。被告未提出要求返還陪嫁物品之相關(guān)反訴，則案件審理中不會(huì)涉及到陪嫁物品之調(diào)查與處理，假如被告不放棄權(quán)利，提出反訴，則應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際案情，將陪嫁財(cái)產(chǎn)一并處理，適當(dāng)返還女方較為適宜。所以，案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極行使和主張自己之權(quán)利，在同居關(guān)系分手后，如果男方提出返還財(cái)產(chǎn)之訴請(qǐng)，女方應(yīng)當(dāng)提出反訴，要求返還陪嫁物品。